Wallace v. International Business Machines Corp. et al.

Wallace v. International Business Machines Corp et al., 467 1104 F.3d (7mo Cir. 2006), era un caso significativo en el desarrollo del software gratuito. El caso decidió, en el Tribunal de apelación para el Séptimo Recorrido, que en la ley de los Estados Unidos el ÑU General Public License (GPL) no violó leyes antimonopólicas federales.

Fondo

Daniel Wallace, un ciudadano de los Estados Unidos, demandó la Fundación de software gratuito (FSF) para la fijación de precios. En un pleito posterior, sin éxito demandó la IBM, Novell y el Sombrero Rojo. Wallace afirmó que Linux libre le impidió hacer una ganancia de vender su propio sistema operativo.

Pleito de FSF

En 2005, Daniel Wallace presentó la demanda contra el FSF en Indiana, declarando que la GPL, requiriendo copias del software licenciado bajo ello ponerse a disposición libremente (sin la restricción legal), y posiblemente hasta gratis, es equivalente a la fijación de precios. En el noviembre de 2005 el caso se rechazó sin el prejuicio, y Wallace archivó demandas modificadas múltiples en un intento de satisfacer las estipulaciones de una acusación antimonopolio. Su demanda modificada cuarta y final se rechazó el 20 de marzo de 2006, por el juez John Daniel Tinder, y a Wallace le ordenaron pagar los gastos del FSF. En su decisión de conceder al movimiento de rechazar, el Tribunal dictaminó que Wallace no había podido alegar cualquier herida antimonopolio en la cual su reclamación podría estar basada, ya que a Wallace lo obligaron a afirmar no sólo que se había herido sino también que el mercado tenía. El Tribunal en cambio encontró esto

: [T] él la GPL anima, más bien que desalienta, libre competencia y la distribución de sistemas operativos del ordenador, las ventajas de los cuales directamente pasan a consumidores. Estas ventajas incluyen precios inferiores, mejor acceso y más innovación.

El Tribunal también notó que los casos previos han establecido que la ley Sherman se decretó asegurar a clientes las ventajas del concurso de precios y ha enfatizado el objetivo primario del acto de proteger la libertad económica de participantes en el mercado relevante. Esta decisión así apoya el derecho de autores y creadores contentos para ofrecer sus creaciones gratuitamente.

IBM, Novell y pleito del Sombrero Rojo

En 2006, Daniel Wallace archivó un pleito contra las empresas de software IBM, Novell y Sombrero Rojo, quienes sacan ganancia de la distribución del software de código abierto, expresamente el sistema operativo GNU/Linux. La acusación de Wallace era que estas empresas de software tomaban parte en la fijación de precios anticompetitiva.

El 16 de mayo de 2006, el juez Richard L. Young rechazó el caso con el prejuicio:

El:Wallace ha tenido dos posibilidades de enmendar su queja [...]. Su fracaso persistente de declarar una reclamación antimonopolio indica que la queja tiene “defectos internos inherentes.” [...] no concederán a Wallace el permiso adicional para archivar una demanda modificada porque el tribunal encuentra que tal enmienda sería vana.

Wallace más tarde archivó una petición en el Séptimo Tribunal de apelación del Recorrido, donde su caso se oyó de novo delante de un panel de tres jueces conducido por Frank Easterbrook. Perdió su petición, con el juez que cita varios problemas con su queja.

Enlaces externos



Buscar